„На сколько аргументированы обвинения со стороны Президента относительно политического кризиса?" (ЭКСПЕРТ-ОПРОС)
16 мая Виктор Ющенко обвинил в возникновении политического кризиса Юлию Тимошенко и одного из руководителей СДПУ(о) Виктора Медведчука, которые пытались внести изменения в Конституцию.
В связи с этим «Центр исследований политических ценностей «АКСИА»» обратился к политическим экспертам:
„На сколько аргументированы обвинения со стороны Президента относительно политического кризиса?"
Виктор НЕБОЖЕНКО (руководитель социологической службы «Украинский барометр»):
„Конфликтная роль Тимошенко очевидна. Что касается Медведчука, мы не знаем жив он или нет, есть он или нет. В этом смысле Президент должен был сначала показать Медведчука, а потом обвинять его в чем-то. Для меня это несколько виртуальная фигура. Если Волкова я время от времени вижу (хотя бы на каких то мероприятиях, или в интервью), то демоническая фигура Медведчука остается постоянно за кадром. Никто не знает где он.
Вне всякого сомнения, проиграв все возможное в 2004 году, Медвечук хочет вернуться в политику. Для этого он работает как кризисный менеджер традиционным образом – участвует в кризисах. Но Если Тимошенко мы видим каждый день и слышим ее эмоции, дыхание, знаем ее словечки, то Медведчука следует найти и желательно немедленно”.
Вадим КАРАСЕВ(директор Института глобальных стратегий):
„Безусловно, это не вся аргументативная база, которая объясняет политический кризис. Но правда и то, что это ее базовый элемент. Эмоционально-политический срыв БЮТ и самого премьера, который выразился в блокировании трибуны Верховной Рады, является реакцией на срыв конституционных договоренностей с Партией регионов, основным лоббистом которых был господин Медведчук. Партия регионов пока еще отказалась от такого пактирования и блокирования с БЮТ и по меньшей мере выжидает как будут развиваться события дальше.
План Тимошенко заключался в том, чтобы заблокировав трибуну и взяв приватизационную высоту (добившись назначения Портнова), все же добиться поддержки Партии регионов. Мы знаем, что регионалы любят дружить с сильными. Очевидно, что дело не в антиинфляционном пакете, не в назначении конституционных судей, а именно в том, что на день возобновления пленарных заседаний Верховной Рады БЮТ не смог договориться с регионалами относительно конституционных изменений и изменения формы правления в Украине.”
Александр МЕДВЕДЕВ (директор политических программ Центра исследований политических ценностей «АКСИА»):
„Аргументация Президента выглядит частично убедительной и отчасти логичной. Трудно не согласиться с президентской позицией по усилению прозрачности подготовки новой Конституции. Действительно, если процесс пустить в тень, то возникнут соблазны для скрытого торга за новые конституционные нормативы. Плюс к этому, появятся мотивы для разных спекуляций на тему нелегитимности новой Конституции.
Неубедительность в том, что в аргументации нет продолжения логики прозрачности. Такую прозрачность могла бы сформировать не квазиинституционная структура Конституционной Рады под контролем Президента, а расписанная дорожная карта конституционного процесса, которую бы все участники процесса – и БЮТ, и Партия регионов, и пропрезидентские силы, а также мелкие партии, о значении которых нельзя забывать - договорились соблюдать все пункты карты. А сейчас ситуация подгоняется под рамки конституционного кризиса, ответственность за который перепасовывается между участниками. Когда кризис подойдет к фазе абсцесса – наибольшие куски власти получат крупные политические игроки”.
Кость БОНДАРЕНКО(директор Киевского института проблем управления им. Горшенина):
„Думаю, Президент не должен был говорить такие вещи, особенно если нет видимых, очевидных доказательств этому. Если бы были такие доказательства, то с таким заявлением должна была бы выступить СБУ, или другая официальная структура, которая должна была предоставить материалы о таком сотрудничестве. На сегодняшний день я считаю, что Президент дал основания Юлии Владимировне для обращения в суд”.
Тарас БЕРЕЗОВЕЦ(Директор PR-группы «Politteh»):
„Позиция Президента напоминает известную украинскую пословицу: „-Кто испортил воздух в доме? - Невестка! - Ее же нет в доме. - Так вот ее юбка висит”. Когда что-то происходит в государстве, то Президент всегда обвиняет в этом премьера Тимошенко. Это достаточно странно. Ведь именно она является его главным партнером по коалиции. И именно ее правительство без внешнего давления подавал в Верховную Раду Президент, очевидно соглашаясь с инициативами, с которыми формировалась коалиция.
Песня относительно причастности Виктора Медведчука так же не новая. По-видимому другой мишени в президентском секретариате найти не могут. Это отголоски старых недобрых отношений Викора Балоги с Виктором Медведчуком, которые он сейчас пытается разыграть, помня, что у последнего был один из наибольших антирейтингов среди всех отечественных политиков. Речь идет о том, что Секретариат Президента начал реализовывать свой план, который заключается в том, чтобы воспользоваться ситуацией с выборами в Киеве и объявить, что это референдум относительно доверия к Тимошенко. Балога планирует по итогам этой кампании спровоцировать кризис и юридическое прекращение существования коалиции.
Нынешняя кампания во многом является показательной. Президент рассматривает Тимошенко не как главу правительства и партнера по коалиции, а как своего ключевого соперника в будуйщей президентской кампании. Об этом в своем письме говорили и европарламентарии, который был опубликован в одном из украинских изданий. Там прямо говорится, что Ющенко нужно прекратить практику травли правительства и определиться с тем кто для него Юлия Тимошенко – партнер или конкурент.”
Виктор НЕБОЖЕНКО (руководитель социологической службы «Украинский барометр»): 
Ахейя
2008.05.19, 12:35
