Что следует знать среднестатистическому интеллигенту перед началом просмотра в рождественский пост 10-ти серийного фильма «Мастер и Маргарита»?

Если помните, у Михаила Афанасьевича первая глава романа «Мастер и Маргарита» называется «Никогда не разговаривайте с неизвестным». Само собой разумеется, что под "неизвестным " Булгаков подразумевал, в то время еще никому неизвестного в Москве, специалиста по черной магии - немецкого профессора Воланда.

Этот, достаточно мрачный инфернальный персонаж, вызывающий у читателя симпатию исключительно стараниями самого автора, уже на первых страницах романа в своем разговоре с редактором толстого литературного журнала Берлиозом и пролетарским поэтом Бездомным затрагивает весьма щекотливый вопрос.

А именно, вопрос о попытке «беспокойного Иммануила», разрушить «все пять доказательств» существования Бога, а затем, «как бы в насмешку над самим собою» соорудить «собственное шестое доказательство».

Этим, фамильярно упомянутым «Иммануилом», был никто иной, как знаменитый немецкий философ Иммануил Кант, которого малообразованный поэт Бездомный, за его нездоровый интерес к столь скользкой для советского человека теме, посоветовал «года на два три» упечь в Соловки.

В отличие от него более образованный Берлиоз, в свою очередь, назвал все эти доказательства неубедительными и, сославшись на мнение Шиллера и Штрауса (прошу не путать последнего с композиторами Иоганном и Рихардом Штраусами), заявил, что «в области разума никакого доказательства существования бога быть не может».

В результате, предложенного Воландом седьмого доказательства, сам Берлиоз оказался в морге с отрезанной головой, а "бездомный поэт" в сумасшедшем доме, где и познакомился с центральным персонажем романа безымянным писателем - Мастером и его подругой ведьмой Маргаритой.

Но оставим в покое самого Мастера и его Маргариту, тем более, что в конце романа этот покой им дал сам сатана, и выясним - что это были за пять доказательств существования Бога? И какое это новое доказательство, по словам Воланда, "соорудил" этот самый Иммануил?

Вот тут то и начинается детектив. Оказывается, при ближайшем рассмотрении выясняется, что булгаковский дьявол был не совсем пунктуален. Никакое новое доказательство немецкий философ не «сооружал».

Тогда откуда взялась эта недостоверная информация? Или может быть Булгаков при всех своих писательских талантах в вопросах религии был полный профан?

Отнюдь! Отец писателя - Афанасий Иванович Булгаков читал курс западных протестантских вероисповеданий в Киевской Духовной Академии и, конечно же, его сын - Михаил Афанасьевич не позволил бы себе подобный прокол.

К тому же в первой редакции «Мастера и Маргариты» написанной в 1930 году, доказательство Канта называлось пятым, а Воланда - только шестым. Так в чем же собственно говоря причина булгаковский мистификации?

По мнению критиков, Булгаков вложил в слова Воланда о доказательствах существования Бога, совершенно незаметный для атеистов, сарказм. Хотя, лично мне, кажется, что атеисты здесь не причем. Какая им, в сущности, разница - сколько имеется доказательств того, во что они совершенно не верят?

Удар был нанесен не по ним. Не секрет, что Кант даже среди коллег по философскому цеху слыл, мягко говоря - не совсем обычной персоной. Я не стану перечислять все его многочисленные странности, скажу лишь то, что философов он не любил.

Они, в свою очередь, не любили его. Не любили настолько, что называли именем Канта приблудных собак. Не лучше к нему относились и богословы. Это они приписали ему, по версии Воланда, шестое доказательство Божьего Бытия.

На самом деле, Кант никогда не «сооружал» никаких доказательств и до конца своих дней верил, что таких доказательств, во всяком случае, с точки зрения философии - нет, и не может быть.

Хотя, в моральном аспекте идею существования Бога он считал очень полезной и даже утверждал, что единственным критерием, по которому мы можем судить о существовании Бога - это существование в нашем мире добра. А все остальное выдумки сатаны.

Так вот, насчет сатаны. Совершенно не наивный, как я уже говорил, в религиозном отношении Булгаков, вместе со своим дьяволом Воландом должен был знать, что затронутый им вопрос является предметом теологического конфликта, между православными и протестантами с одной и католиками с другой стороны.

В православном и протестантском богословии при доказательстве существования Бога используется система из четырех доказательств, а вот у католиков их, в самом деле, пять.

И эти пять доказательств принадлежат непререкаемому авторитету римско-католической церкви - святому и философу Фоме Аквинскому, который вывел их на основе довольно сложных метафизических рассуждений "о движении", "причине", "необходимости", "совершенстве" и "цели".

Следовательно, сталкивая между собой лбами представителей этих христианских концессий, сам писатель, не будучи атеистом, четко показывал, на чьей он стоит стороне. Тем самым, давая понять читателю, что его личное убеждение в существовании Бога зиждется не на "заумных" доказательствах святого Фомы и не на "абстрактных рассуждениях" о добре «беспокойного Иммануила», а на собственной и довольно конкретной уверенности в существовании "вселенского зла", иначе говоря, - сатаны.

Но не стоит думать, что причиной такой "конкретной уверенности" Булгакова в существовании дьявола было членство автора "Мастера и Маргариты" в какой-то еретическо-сатанинской секте или следование им модной в начале XX-го века литературно-мистической традиции. Нет, отличие от своего современника Даниила Хармса, кумиром которого был мистический писатель Густав Майринк (автор культового романа "Голем"), Булгаков с элитарной литературой не был знаком. Максимум, на что он мог опереться, так это на довольно "попсовую" по тем временам книжонку некоего Орлова под названием: "История сношений человека с дьяволом".

Один из авторитетнейших исследователей творчества Булгакова киевский литературовед Мирон Петровский внимательно проанализировав его литературные вкусы в своей книге "Мастер и Город" недвусмысленно заявил, что интереса к "изысканно-элитарным, утонченно-герметическим источникам" у Булгакова не наблюдалось. И слухи о его знакомстве с редкими мистическими изданиями оказались сильно преувеличенными.

Не думаю, так же, что следует серьезно прислушиваться и к фрейдистской версии об интересе Булгакова к сатане. Эту версию поклонники психоанализа "высосали из пальца у Фрейда". Из того самого пальца, которым, извините за натурализм, Зигмунд "ковырялся в собственном носу". Версия, объясняющая религиозное мировоззрение Булгакова эдиповским комплексом самого Фрейда не выдерживает никакой критики.

Мнение о том, что очень часто к детям, фанатично преданных Богу родителей, любит захаживать сатана, следует скорее отнести не к Булгакову - сыну православного преподавателя Духовной Академии, а к Алистеру Кроули, отцом которого был один из руководителей христианской фундаменталистской секты "Плимутские братья".

В самом деле, Фрейд утверждал, что "отец - это индивидуальный прототип Бога". Но, даже если предположить, что у Кроули, у этого самого известного сатаниста XX века, интерес к чертовщине возник из-за ненависти к своему отцу, любви к наркотикам, а так же вследствии изучения эзотерической литературы, то это не значит, что в основе булгаковской тяги к дарам "князя мира сего" лежали те же фрейдистско-кастанедовские мотивации.

Нет, и наркомания тут тоже не причем. Хотя, точно известно, что в 1917 году работая в селе Никольском Смоленской губернии земским врачом, Булгаков, после того, как пустил себе в кровь очередную дозу морфия, увидел прямо перед собой огненного змия. Нет, его знакомство с дьяволом состоялось значительно раньше в 1905 году. Именно тогда ночью маленький Миша разбудил свою сестру и задав ей вопрос: "Знаешь, где я сейчас был?" - сам на него и ответил: "Я только что был на балу у сатаны!"

Так, что нечего ломать себе голову. Как позже утверждал уже сам повзрослевший Миша, именно этот детский сон заставил его взяться за перо и создать, безусловно, культовый роман для среднестатистического интеллигента с псевдо-масонским названием "Мастер и Маргарита". Роман, который, как показала практика, для многих плохо знакомых с Библией читателей, стал даже не седьмым по счету, а единственным доказательство существования Бога. Иначе говоря, художественно оформленным "Евангелием от Сатаны".