19 сентября заместитель руководителя избирательного штаба блока "НУНС" Николай Катеринчук предложил изменить избирательную систему, вернувшись или к мажоритарной системе, или к смешанной системе с открытыми списками. В связи с этим «Центр исследований политических ценностей» обратился к политическим экспертам с вопросом: «Стоит ли изменять избирательную систему Украины?"

Виктор НЕБОЖЕНКО (руководитель социологической службы «Украинский барометр»):

„В отличи от высоких конституционных изменений, именно избирательное право должно быть подвергнуто самой серьезной ревизии, особенно на низшем и среднем уровне. Что же касается возможностей изменений и для депутатов Верховной Рады, то чисто пропорциональный принцип, конечно же, свидетельствует об определенной политической эволюции и прогрессе. Но оказывается, что наши политики и бизнесмены научились использовать его в крайне негативный для демократии способ. Надо попробовать модернизировать избирательное право Украины с учетом мажоритарного и регионального принципа”.

Олесь ДОНИЙ (глава Центра исследований политических ценностей):

„Очевидно, что избирательная система в нынешнем виде искажает выбор избирателей и увеличивает разрыв между политиками и рядовыми гражданами. Избирательные списки формируются внутрипартийными бюрократиями. Внутрипартийная демократия терпит поражение.

Из трех избирательных систем, которые уже практиковались в Украине (мажоритарная, смешанная, пропорциональная), привлекательнее выглядит смешанная система. Смешанная система с одной стороны – позволяет развиваться партиям, а с другой – появиться и проявиться определенной политической альтернативе, обеспечить связь территорий с конкретными депутатами. Аналогичную систему можно попробовать внедрить и на уровне местных советов (районные советы и города). В селах достаточно исключительно мажоритарной системы.

Если же пропорциональная система останется в существующей форме, то опаснейшим предложением было бы увеличение проходного барьера. С точки зрения национальной безопасности следовало бы уменьшить проходной барьер до 1%, что увеличило бы круг участников политики и смогло бы перевести от противостояния между культурными проектами (украинокультурным, росийскокультурным) – к соревнованиям разных идеологий”.

Владимир ФЕСЕНКО (председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента»):

„Политическую систему Украины нельзя изменять в интересах той или другой политической силы. Нужна рациональная избирательная инженерия. Нужно определить, для чего это нужно и какая именно избирательная система будет оптимальной на уровне парламента и на уровне местных советов, причем на разных уровнях местных выборов.

Сегодня же идеи, которые озвучивают и Катеринчук, и Аваков, и глава государства, свидетельствуют о том, что Секретариат Президента и «Наша Украина» поняли, что проигрывают местные советы. Выходом из ситуации для них может стать возвращение к мажоритарной системе хотя бы на уровне местных советов.

Вообще возвращение к мажоритарной системе выборов на местном уровне достаточно обоснованно, но нужно искать баланс интересов. На уровне городских советов и, возможно, областных, можно было бы совместить принципы пропорциональной и мажоритарной системы. Избирательная система в наших условиях должна быть гибкой. Она должна обеспечить представительство и партийных интересов, и интересов местных обществ, а также персонифицированное представительство депутатов, чтобы избиратели знали, за кого они голосуют”.

Владимир МАЛИНКОВИЧ (директор Украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований):

„ Нет, я так не считаю. Я считаю, что нужно внести изменения в закон о выборах, но не отменять систему партийных выборов, а внести такие изменения, которые позволят партии при выдвижении своих кандидатов не зависеть исключительно от центрального руководства. Необходимо создать такую систему, где партии могли бы проводить людей от регионов. Кандидат от той или иной партии, который наберет в том или ином регионе больше всего голосов идет в список, например, шестым, а предыдущие пять ставят в центре.

Надо привязать избирательную систему к регионам, но сохранить партийные списки надо. Это большое достижение и возвращаться назад к смешанной системе, означает снова запускать миллионеров-одиночек, которые потом будут планировать по всему партийному парламентскому спектру. Странно это слышать от одного из лидеров «Нашей Украины», которая решительно выступала от перебежек депутатов. Невозможно создать партийное правительство, если депутаты не будут представлять партии”.

Вадим КАРАСЕВ (директор Института глобальных стратегий):

„Тема возвращения к мажоритарной или смешанной системе становится модной тенденцией в политической среде. На пике избирательной кампании такие призывы раздаются все громче. Для этого есть объективные факторы, которые связаны с тем, что в пропорциональной системе общенационального округа с закрытыми партийными списками теряется непосредственная связь между депутатами и избирателями, политической силой и территорией.

Характерно, что такие призывы раздаются от представителей тех политических сил, которые демонстрируют не наивысшие электоральные показатели и которые достаточно ощутимо отстают от тех политических партий, которые являются бенифициарами действующей избирательной системы. Почти не слышно о возвращении к прежней избирательной системе от представителей БЮТ или ПР именно потому, что они выиграли от украинского варианта пропорциональной системы. Но, даже если высказанные предложения по изменению избирательной системы и будут реализованы, то ПР и БЮТ все равно выигрывают. Независимый кандидат в депутаты не сможет конкурировать с кандидатами, которых поддержат ПР или БЮТ ни финансово, ни медийно. Более того, такие изменения могут привести страну к двухпартийной системе.

Но наличие структурных дефектов нынешней пропорциональной системы не значит, что нужно просто перечеркнуть пропорциональную систему выборов. Не следует искать панацею. Не существует идеальных политических и избирательных систем. Следует развивать и совершенствовать принцип партийного представительства и ответственности. Для этого необходимо изменить основные составляющие пропорциональной системы. Во-первых, вместо одного общенационального округа страну следует разбить на многомандатные округа, в каждом из которых будет «разыгрываться», скажем, 6-7 депутатских мандатов. Это приблизит депутатов к округам, а пропорциональность сохранится благодаря наличию проходного барьера. Тогда партии будут выставлять на соревнование тех, кто имеет авторитет в регионе. Это движение в направлении европейской модели пропорциональной системы. Та модель, которую мы имеем сейчас, является эффективной только для небольших стран. Во-вторых, необходимо переходить на систему открытых списков. В-третьих, развивать внутрипартийную демократию.